Ética de guerra

La Noticia:

Videos obtenidos por el New York Times muestra cómo el ejército israelí ha usado un arma que puede ser muy dañina en las áreas pobladas del Líbano… (nytimes.com).

Comentario:

Podría ser un oxímoron (dos conceptos contradictorios), ¿ética en la guerra?, pero resulta que sí hay reglamentos para dos países en guerra y si alguien los viola, puede ser condenado después (si sobrevive a la guerra) por una corte penal internacional. ¿Qué se sabe de la ética en la guerra? ¿Qué arma usó Israel?

Para empezar, se debe entender qué es la ética de la guerra. Ésta es una rama de la filosofía política y la ética aplicada que estudia los criterios morales y las condiciones necesarias para determinar cuándo el uso de la fuerza militar es legítimo y cómo debe conducirse un conflicto de forma justa. La idea es mediar entre dos posturas extremas: el pacifismo absoluto que rechaza tajantemente cualquier tipo de conflicto armado y el belicismo que sostiene que en el campo de batalla todo es lícito con tal de lograr la victoria.

Entonces, el Derecho Internacional Humanitario (DIH), regulado por los Convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales, establece límites estrictos para reducir el sufrimiento humano. 

Las prohibiciones absolutas en un conflicto armado se dividen en tres grandes categorías:

Primero: crímenes y acciones prohibidas contra personas. Por ejemplo, atentar contra quienes no combaten (civiles) o ya han quedado fuera de combate, ataques a personal y bienes médicos (como hospitales), violencia contra los vulnerables (como torturas, mutilaciones o violencia sexual), castigos colectivos, toma de rehenes y escudos humanos, negar la rendición y maltrato a prisioneros. Segundo: armas prohibidas. Armas químicas y biológicas, minas antipersona, armas láser cegadoras y armas de efecto incendiario. Tercero: métodos de guerra ilegales. Fingir un estatus protegido (como usar la bandera de la ONU, una bandera blanca de tregua o el emblema médico) para herir o matar al adversario, ataques a monumentos históricos, obras de arte o lugares de culto, daños al medio ambiente y uso del hambre.

En el caso de la noticia, Israel usó fósforo blanco. Es un químico que al reaccionar con el oxígeno del aire genera humo blanco. Se supone que es para camuflar soldados. Eso es permitido por el DIH, pero es debatible porque el fósforo blanco, si llega a tener contacto con la piel humana, produce quemaduras fuertes, incluso al nivel de generar la muerte y en contacto con vegetación, produce incendios. Así que está en la rayita entre lo permitido y lo prohibido. ¿Dispositivo para camuflaje? O ¿Arma química e incendiaria?

De por sí, Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí, ya tiene llamado, que no ha atendido, de la Corte Penal Internacional para responder por crímenes de lesa humanidad. Esto le añadiría el cargo de crímenes de guerra. Netanyahu puede defenderse o ir a prisión, pero lo peor que está consiguiendo es la mala fama asociada a su país.

Según la ética de guerra, Israel tiene derecho a defenderse si es atacado, pero cruza un límite si ataca a la población civil de sus enemigos, o usa armas prohibidas contra esos ejércitos. No por tener poder se deben violar los principios morales de la guerra. ¡Atención líderes mundiales!

Sergio Alonso Méndez posee un doctorado en Negocios Internacionales por parte de la Universidad de Texas           salonsomendez@gmail.com.